La commission de l’agriculture de la Chambre des députés du Chili a franchi une étape décisive en approuvant en général, avec 10 voix pour et 2 contreCette proposition, qui fusionne trois projets de loi visant à réglementer la situation des chiens errants, a suscité un vif débat parmi les défenseurs des droits des animaux et les communautés rurales. Elle autoriserait l’euthanasie de ces chiens dans certaines circonstances, notamment pour la protection du bétail ou de la faune sauvage.
Le vote, qui a bénéficié d’un large soutien politique, est intervenu après un long débat opposant les revendications des éleveurs, qui affirment avoir subi des pertes de plusieurs millions d’euros en raison des attaques de chiens, aux mises en garde des associations de défense des animaux, qui jugent la mesure « cruelle et inefficace ». Le projet de loi sera désormais soumis à la Chambre des députés puis au Sénat, où des discussions tout aussi houleuses sont attendues.
Une fusion d’initiatives bénéficiant d’un soutien transpartisan
La proposition approuvée fusionne les bulletins 16.962-01, 18.269-01 et 18.400-01, qui traitent de différents aspects du problème. Le premier modifie la loi sur la chasse afin de faire de la protection de la faune sauvage un devoir de l’ÉtatLa seconde comprend des mesures de prévention et de contrôle contre les attaques de meutes de chiens s’attaquant au bétail Cela inclut la possibilité pour les éleveurs de mettre en place des systèmes de capture, après avoir déposé une plainte et fourni des preuves. Le troisième texte définit juridiquement les chiens errants comme des « animaux nuisibles » et une « espèce exotique envahissante ».
Parmi les points les plus controversés figure l’exonération de responsabilité pénale pour maltraitance animale en cas de légitime défense, de défense d’un tiers ou de défense du bétail contre une attaque réelle ou imminente. L’article 291 bis du Code pénal est également modifié afin d’autoriser la capture, le contrôle ou l’élimination de ces animaux à des fins de protection de la santé publique, de la sécurité des personnes, de la biodiversité ou de la propriété privée, à condition que ces mesures soient mises en œuvre conformément aux protocoles techniques et sanitaires.
Réactions et arguments des défenseurs
Cette décision a suscité l’indignation. Le député indépendant Sebastián Videla, connu pour son engagement en faveur des droits des animaux, l’a qualifiée de « triste jour pour tous les animaux » et a affirmé qu’« au lieu d’autoriser la chasse, nous devons lutter fermement contre l’abandon et la maltraitance des animaux ». De même, la députée Sofía González, l’une des deux voix dissidentes, a déclaré qu’il était « très triste de voir cette logique de violence se développer comme moyen de résoudre les conflits ».
L’Association des médecins vétérinaires et plusieurs universités ont également exprimé leur opposition. Le vétérinaire Mario Méndez a critiqué la proposition, la jugeant dépourvue de fondement technique et n’ayant pas consulté les instances académiques. Parallèlement, les partisans de la mesure affirment que les chiens errants représentent un menace réelle pour l’élevage et la biodiversitéet que dans des zones rurales comme la vallée de l’Aconcagua, des pertes se chiffrant en millions ont déjà été enregistrées.
Un problème qui ne connaît pas de frontières
Le problème des chiens errants n’est pas propre au Chili. En Espagne, par exemple, le parc national de Doñana a été le théâtre d’attaques de cerfs par des meutes de chiens, comme le montre une vidéo diffusée par la Fédération andalouse de chasse. La loi espagnole sur la protection animale a également été critiquée pour son manque de rigueur dans la mise en œuvre de mesures de contrôle. Dans les deux pays, l’abandon et la négligence des propriétaires sont à l’origine du problème, mais les solutions législatives diffèrent.
Alors que le projet de loi chilien se rapproche de son adoption, les organisations de défense des droits des animaux préparent déjà une campagne contre celui-ci. Elles affirment que la chasse ne résout pas le problème de fond et que des politiques telles que la stérilisation, l’éducation et le contrôle de la propriété animale sont nécessaires. Le débat, loin d’être clos, promet de s’intensifier dans les mois à venir.
Avec ce vote, le Chili se place à l’avant-garde d’une mesure controversée que les autres pays suivent de près. L’équilibre entre la protection de la faune sauvage et le bien-être animal demeure un défi complexe.